Pengaruh Kepuasan Mahasiswa terhadap Penggunaan LMS dan Dampaknya pada Indeks Prestasi

Mochammad Reza Zulfikar; Alifio Rahmanqa

doi:10.31004/riggs.v4i4.5003

Authors

Mochammad Reza Zulfikar Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia Surabaya
Alifio Rahmanqa Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia Surabaya

DOI:

https://doi.org/10.31004/riggs.v4i4.5003

Keywords:

Indeks Prestasi, Keaktifan Mahasiswa, Kepuasan Mahasiswa, Learning Management System

Abstract

Transformasi digital dalam pendidikan tinggi telah mendorong pemanfaatan Learning Management System (LMS) sebagai infrastruktur utama dalam pembelajaran daring dan hibrida. LMS tidak hanya berfungsi sebagai media penyampaian materi, tetapi juga sebagai sarana interaksi, evaluasi, dan pengelolaan proses pembelajaran. Namun, keberhasilan implementasi LMS tidak semata-mata ditentukan oleh ketersediaan teknologi, melainkan juga oleh tingkat kepuasan mahasiswa dan keaktifan mereka dalam memanfaatkan LMS untuk menunjang capaian akademik. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh kepuasan mahasiswa terhadap LMS terhadap Indeks Prestasi (IP) mahasiswa dengan keaktifan penggunaan LMS sebagai variabel mediasi. Penelitian menggunakan pendekatan kuantitatif dengan jenis penelitian eksplanatif. Data dikumpulkan melalui kuesioner daring yang disebarkan kepada 54 mahasiswa yang telah menggunakan LMS selama minimal satu tahun akademik, serta data sekunder berupa IP semester terakhir. Analisis data dilakukan menggunakan metode Structural Equation Modeling Partial Least Squares (SEM-PLS) dengan bantuan perangkat lunak SmartPLS 4 dan SPSS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa keaktifan penggunaan LMS berpengaruh positif dan signifikan terhadap Indeks Prestasi mahasiswa. Selain itu, kepuasan mahasiswa terhadap LMS terbukti berpengaruh positif dan signifikan terhadap keaktifan penggunaan LMS. Namun, kepuasan mahasiswa tidak menunjukkan pengaruh langsung yang signifikan terhadap Indeks Prestasi. Temuan ini mengindikasikan bahwa keaktifan penggunaan LMS berperan sebagai variabel mediasi yang menjembatani pengaruh kepuasan mahasiswa terhadap capaian akademik. Implikasi penelitian ini menekankan pentingnya pengelolaan LMS yang berorientasi pada pengalaman pengguna untuk mendorong keaktifan belajar mahasiswa sebagai strategi peningkatan prestasi akademik di perguruan tinggi.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Al-Fraihat, D., Joy, M., Masa’deh, R., & Sinclair, J. (2020). Evaluating e-learning systems success: An empirical study. Computers in Human Behavior, 102, 67–86. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.08.004

DeLone, W. H., & McLean, E. R. (2003). The DeLone and McLean model of information systems success: A ten-year update. Journal of Management Information Systems, 19(4), 9–30. https://doi.org/10.1080/07421222.2003.11045748

DeLone, W. H., & McLean, E. R. (2016). Information systems success measurement. Foundations and Trends® in Information Systems, 2(1), 1–116. https://doi.org/10.1561/2900000005

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.2307/3151312

Ghozali, I. (2018). Aplikasi analisis multivariate dengan program IBM SPSS 25 (9th ed.). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (7th ed.). Pearson Education.

Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2017). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) (2nd ed.). Sage Publications.

Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2021). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) (3rd ed.). Sage Publications.

Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2022). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) (3rd ed.). Sage Publications.

Kompas. (2023). Transformasi pembelajaran digital dan tantangan keaktifan mahasiswa. Harian Kompas.

Lee, M. C. (2010). Explaining and predicting users’ continuance intention toward e-learning. Computers & Education, 54(2), 506–516. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.09.002

Liaw, S. S., & Huang, H. M. (2013). Perceived satisfaction, perceived usefulness and interactive learning environments as predictors to self-regulation in e-learning environments. Computers & Education, 60(1), 14–24. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.07.015

Nugroho, A., & Wijaya, R. (2023). Pengaruh intensitas penggunaan LMS terhadap hasil belajar mahasiswa. Jurnal Teknologi Pendidikan, 25(2), 145–156.

Nunnally, J. C. (1967). Psychometric theory. McGraw-Hill.

Pratama, A. R., & Aulia, R. (2021). Evaluasi kepuasan mahasiswa terhadap Learning Management System pada pembelajaran daring. Jurnal Sistem Informasi, 17(1), 45–56.

Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2008). Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods, 40(3), 879–891. https://doi.org/10.3758/BRM.40.3.879

Rahmawati, D., Suryadi, E., & Kurniawan, A. (2022). Evaluasi kualitas Learning Management System pasca pandemi COVID-19. Jurnal Pendidikan Tinggi, 14(3), 233–245.

Setiawan, D. (2020). Keaktifan belajar mahasiswa dalam pembelajaran daring berbasis LMS. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran, 27(2), 101–110.

Sugiyono. (2019). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.

Sugiyono. (2022). Metode penelitian kuantitatif. Bandung: Alfabeta.

Sun, P. C., Tsai, R. J., Finger, G., Chen, Y. Y., & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education, 50(4), 1183–1202. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2006.11.007

Susanti, R. (2021). Pengaruh usability LMS terhadap intensitas belajar mahasiswa. Jurnal Pendidikan Informatika, 5(1), 33–41.

Widodo, S., & Putri, A. N. (2024). Faktor-faktor yang memengaruhi indeks prestasi mahasiswa di era pembelajaran digital. Jurnal Manajemen Pendidikan, 16(1), 55–68.